Equatorial Guinea: a process of exclusion, marginalisation and
invisibilisation of the Äbóbë people in the country’s government.

Report by Kopesese (Edmundo) Sepa Bonaba

Translated by Eria TV

In Equatorial Guinea, there is a habit of parking and not addressing the major issues related to the political situation of the country of public debate, that is, of the official institutions, however lacerating, scandalous and insulting they may be, the tendency is to obviate or omit them, to avoid, it is often said, “problems”. So that in the end, and due to its impact on the population, its treatment usually ends up being reduced to domestic or semi-public spaces, such as bars, the family environment and other similar spaces. But always with a small mouth, although more and more, voices of denunciation and protest against the injustices and inequalities that have metastasized in the country, can be heard.

One of these issues is the dominant clan’s almost exclusive monopoly of the reins of power and administration in the country, from which it derives a systematic policy of exclusion, marginalisation and invisibilisation of the Indigenous population groups. The Äbóbë case is the most paradigmatic, whose absence and exclusion have been reduced to a purely symbolic or testimonial role.
In this case, We are talking about a scandalous and insulting exclusion and marginalisation, which is not, by far, the result of improvisation, but of a calculated and continuous process that began its first president of the country, in the early seventies of the last twentieth century, as we will see later and that it is already affecting, in the same way, the rest of the indigenous ethnicities, that is, Ämbos, Bisios, Corisquenos, Ndowes, to name a few, and, as far as we understand it, other subgroups of the fang ethnic group, a fact that has served to sow widespread discontent. But we are going to focus this article on the case of the Äbóbës.
Kopesese (Edmundo) Sepa Bonaba. Sociologist, independent researcher, and author of the book España en la Isla de Fernando Póo, 1843 – 1968, among other works. Expert on immigration and international cooperation.
And why only the Äbóbë people?

I could say this for two reasons: one, because it is not logical for the action of the state government to be centralised, practically in its entirety, in its territory, the Äbóbës are completely excluded from the organs of power, as if instead of being part of that state, it were a colony under foreign occupation.
The second is because it is a situation that has consolidated itself as the backbone and raison d’être of the Republic in question and has turned a deaf ear to the protests of the Äbóbës, under the pretext that we are a minority in the country.

So, how did this situation achieve and consolidate itself? This is what we shall discuss next.

First of all, we would like to underline that the concept of “minority” introduced by the Spaniards as a pretext to empower a certain group to the detriment of the rest of those who make up the current Republic of Equatorial Guinea, during colonisation, and which Guineans have so assimilated and ingrained in their language when talking about their demography is not objective. It does not take into account the geographical configuration of the country, among other reasons, because nobody is a minority in their land.

Before colonisation, Ämbos, Bisïos, Äbóbë, Bujebas, Ndowés, Bayeles, etc., each lived in their territory and, not having been subjected to any foreign domination, they enjoyed their status as free peoples. The neologism “minority” did not exist, as none of them needed to use it to subjugate any other. But, with colonisation and the coloniser’s need to subjugate the peoples he invaded, it necessitated the employment of an occupation force, thus increasing demand for people who would enforce the occupation for the colonisers. The population movement on the island of Bioko, which facilitated its demographic disruption, resulted in a continuing influx of people from other lands, whose naturalisation and growth allowed for the coining of the unfortunate expression of ‘minority’ and ‘majority’ in the colony as a whole. When, in reality, what this was doing was just that, provoking the demographic alteration of the island of Bioko, and if possible, its native population, in order to control it more easily. 

Another important nuance that should be noted is that, in general terms, the so-called new African state was born inheriting the operating structures that the coloniser created to plunder the colonies, subjugate their population and ensure their dependence after the end of the colonial period using the slogan “divide and conquer” as a doctrinal principle. A principle that, very early on, the new authorities of the Republic of Equatorial Guinea made their own. This is particularly evident in the territorial configuration of the country, which resulted in a very clear ethnic diversity and divides. 

During colonisation, Spain used one of these ethnic groups, in order to consummate its domination of what was then its colony, ranging from 1900 until the proclamation of the Republic of Equatorial Guinea was formed (known today as Bioko Island, Annobón Island, Corisco Island, the two Elobeyes and the territory of Rio Muni on the African continent).
The practical translation of this fact was the choosing of a particular group to which, consciously or unconsciously, from very early on (back in 1907), it began to empower to roles in, first, the military and then as civil servants and then in the clergy. When, in 1963, Spain decided to turn its only colony in Africa into a single nation, under the name of the Equatorial Region, the Äbóbës were already expressing their opposition and

The Äbóbës already expressed their suspicion and disagreement with this measure to understand that it would not favour them taking into account the enormous demographic imbalance that existed with the Fangs and the strong differences that existed between both ethnic groups and the migratory avalanche that Spain had sponsored from Rio Muni to the island, a fact that was altering, with great impact, the way of life of the Äbóbës. Largely due to the empowerment that the Fangs had been granted by the Spaniards. However, Spain was to turn a deaf ear to the position of the Äbóbës, who were moving from total autonomy to the proclamation of the Republic of Equatorial Guinea, in 1968, against their will.

By then, ethnic differences and discrepancies had already emerged, and as will happen in colonial times, the newborn state kept the centralisation of its activity on the island of Bioko by an, essentially occupied, Administration of more than 80% of members of the Fang ethnic group. A purely immigrated population, who had been handed political and military control over the island and the whole country, we assume, as compensation for services rendered during the period.

The prologue of the process

Between the very early failed coup attempt of 5 March 1969, only five months after the proclamation of the new state and the events of 21 January 1998, a series of events took place in Equatorial Guinea, which only served to consolidate this process of exclusion, marginalisation and the systematic invisibilisation of the Äbóbës out of the highest levels of government. This continued to the position of making them irrelevant to the progress of the Republic of Equatorial Guinea, as is happening today.

Let’s take a look:

Coup d’état of 3 August 1979:

These exclusions began to be seen in a remarkable way with the coup d’état of August 3, 1979, in which one man, Eulogio Oyo Rikesa (1979), participated as the only military man of Äbóbë descent who also participated in the coup d’état. He was also part of the National Salvation Board, which was created to face the new post-Macias stage, a premonitory sign. Some may say that no one of any other ethnic group participated in this army either, and they would be right, which speaks to what we want to highlight here, the fact that the coup was monopolised by fangs, a fact to which surely due attention was not paid at that time, despite its importance. Because with it, will begin the absolute monopoly of this ethnic group in the government and control of the country, to the detriment of the rest of the ethnic groups of the country.

Another significant fact that came out of this coup was that it was to be the platform on which the military would use to seize and take over civilian power as well, which, by this time was already, by an overwhelming majority, fang dominated. The new regime placed this military as the backbone of the new system, above civilians, as well as a feudal system and protections for the territories of the fang domain. A situation that has only become more entrenched since this time.
With the positions that commanders inherited from the colonial era and the creation of new detachments on Bioko island, the new president increased the presence of members of this ethnic group in the armed forces to consolidate his control of the island, and virtually vetoed the recruitment of any Äbóbë member.
In the new situation, both new appointments to the military and to the civil administration were made by decree, and had to have the acquiescence of the supreme commander of the Armed Forces meaning that the regime had acquired the status of a civil-military regime.

From here, to the implementation of a policy based on the purest and most brazen nepotism, there was no obstacle, and so the hiring of like-minded people became the way of staffing the Public Administration. We wonder why such an unjust and harmful policy for the country was only interpreted as a consequence of the Äbóbë-Fang animosity when the background obviously runs much deeper.

This systematic exclusion, marginalisation and invisibilisation that have been present in public administration have evolved into other areas, such as student scholarships grants, wealth distribution and social presence, as well as the impoverishment and seclusion of the Äbóbës it has caused, at some levels, even more severely than during colonisation itself. To the extent that we are not surprised by the presence of nostalgia for the past, despite its sad memory. At the moment, blatant abuse of power has become the norm and, as is always the case, those in power tend to impose their norms, their values and their language, just as in colonial times. Any protest against Fang people is brutally repressed and punished, because now, in Equatorial Guinea, the Fang have replaced the white settlers to repress and humiliate the Äbóbës. Any attempt to protest is always met with the same response: the use of violence under the pretext of “separatist attitudes” that threaten and jeopardise the indissoluble unity of the homeland.
The panorama of absolute domination described above sends shivers down the spine when you consider the audacity of those who attempted the uprising of 21 January 1998, an act with little chance of success. It was undoubtedly the rebellion of dispossessed peoples playing for all or nothing.

Absorption or total extermination of the Äbóbë?

The absolute monopoly of power is evident in the composition of the present Government, the diplomatic missions abroad, within the Catholic Clergy, the private sector, and now in the creation of new Fangs villages on Bioko Island, all while preventing Äbóbë people from relocating to Rio Muni, the mainland of Equatorial Guinea, leads to the conclusion that an absorption project is being carried out. One that culminates with the extermination of the Äbóbë people. What would be the need to create new Fangs villages on the island if not? Generally, migratory movements in one direction tend to result in the diminishing numbers of people who are natives of the land, mortgaging the possibilities of the latter’s development, as they are deprived of their human resources, the most important capital of any plan or project of development of a territory or country. We wonder whether the country’s rulers have taken into account this contrast between population concentration and the loss of the original population, and its possible medium and long-term impact in both places.


There is a lot of demagogy and hooliganism in the speeches about the indissoluble unity of a country that is permeated by enormous contradictions, to the extent that its apologists are doing the most to fragment it, but Fang supremacism as an expression of its absolute rule and political doctrine cannot be the recipe for maintaining a cohesive state, as so many declarations of independence are demonstrating. Equatorial Guinea is a diverse and multi-ethnic country, and as such must be organised, governed and managed. Denial and deprivation of the right of the other cannot be the main currency of governance.

London, January 2023.

Guinea Ecuatorial: proceso de exclusión, marginación e invisibilización de los Äbóbë en el gobierno del país.

Kopesese (Edmundo) Sepa Bonaba\

En Guinea Ecuatorial, existe la costumbre de aparcar y abordar las grandes cuestiones relacionadas con la situación política del país del debate público, o sea, de las instituciones oficiales, por muy lacerantes, escandalosas e insultantes que puedan llegar a ser, tendiendo a obviarlas u omitirlas, para evitar, se suele decir, “problemas”, de manera que al final y debido a su impacto en la población, su tratamiento suele acabar reducido a los espacios domésticos o semipúblicos, como bares, el entorno familiar y otros espacios similares, pero siempre con la boca pequeña, aunque cada vez son más las voces de denuncia y protesta contra las injusticias y desigualdades que han hecho metástasis en el país.

Uno de estos temas, es el monopolio prácticamente en exclusiva del clan dominante de las riendas del poder y administración del país, del que deriva la sistemática política de exclusión, marginación e invisibilización del resto de grupos de población con el caso Äbóbë como el más paradigmático cuya ausencia y exclusión ha acabado reducida a lo puramente testimonial o simbólico.

Estamos hablando de una escandalosa e insultante exclusión y marginación, que no es, ni mucho menos, fruto de la improvisación, sino de un calculado y continuado proceso que inició su primer presidente del país, a principios de los años setenta del pasado siglo XX, como veremos más adelante y que ya está afectando actualmente de igual manera al resto de etnias, esto es, ämbos, bisíos, corisqueños, ndowés y, por lo que tenemos entendido, a otros subgrupos de la misma etnia fang, hecho que ha servido para sembrar el descontento generalizado, pero vamos a centrar este artículo al caso de los Äbóbës.

¿Y por qué solo los Äbóbës?
Yo diría que por dos razones: La primera, porque no es normal que estando centralizada, en su práctica totalidad, la acción del Gobierno estatal en su territorio, los Äbóbës estén tan marginados de los Órganos del poder, como si en lugar de ser este parte de dicho Estado, fuese una colonia bajo ocupación extranjera.
La segunda es que, se trata de una situación que se está consolidando como columna vertebral y razón de ser de la República en cuestión, haciendo oídos sordos de las protestas de los Äbóbës, bajo el pretexto de que somos una minoría dentro del país.

¿Y cómo se ha llegado y consolidado esta situación?. De esto escribiremos seguidamente.

Ante todo, nos gustará subrayar que el concepto “minoría” que introdujeron los españoles como pretexto para empoderar a un grupo determinado en detrimento del resto de los que componen la actual República de Guinea Ecuatorial, durante la colonización, y que los guineoecuatorianos y las guineoecuatorianas tienen tan asimilado y arraigado en su lenguaje a la hora de hablar de su demografía, no es objetivo, teniendo en cuenta la configuración geográfica del país, entre otras razones, porque nadie es minoría en su tierra.
Antes de la colonización, Ämbos, Bisïos, Äbóbës, Bujebas, Ndowés, Bayeles, etc., vivían cada uno en su territorio y, al no estar sujetos bajo dominio extranjero alguno, es decir, gozar de su condición de pueblos libres. El neologismo “minoría” no existía, pues ninguno necesitaba ampararse en él para someter a ningún otro, pero con la colonización y la necesidad del colonizador de sojuzgar a los pueblos que invadía, hecho que le generaba una importante demande de recursos humanos para formar su fuerza de ocupación, impulsó un extraordinario movimiento de población en la isla de Bioko, con la finalidad de provocar su alteración demográfica, dando lugar a una continuada avalancha e invasión de otros pueblos, cuya naturalización y crecimiento permitió acuñar la nefasta expresión de minoría y mayoría en el conjunto de la colonia, cuando en realidad, lo que estaba haciendo era eso, provocar la alteración demográfica de la isla de Bioko, y a ser posible, de su población nativa, para controlarla con más facilidad.
Otro matiz importante que conviene señalar, es que, en términos generales, el llamado nuevo Estado africano, nació heredando, las estructuras de funcionamiento que creó el colonizador para expoliar las colonias, someter a su población y asegurar su dependencia tras dar por finalizado el periodo colonial y, además, con la consigna del “divide y vencerás” como principio doctrinal, principio que, desde muy pronto, las nuevas autoridades de la República de Guinea Ecuatorial hicieron suyo, destacando en su aplicación como alumnos muy aventajados, algo a lo que contribuyó especialmente la configuración heterogénea del país en el plano territorial, de la que deriva una clarísima diversidad étnica.

Colonial Guard de Franco en Bioko,1960

Durante la colonización, España solo tuvo en cuenta este dato para utilizar a una de estas etnias para consumar su dominio de lo que era entonces su colonia, la cual desde 1900 hasta la proclamación de la República de Guinea Ecuatorial estuvo formada por la conocida actualmente como isla de Bioko, la de Annobón, la de Corisco y los dos Elobeyes y el territorio continental de Río Muni.

La traducción práctica de este hecho fue la elección de un grupo determinado al que, consciente o inconscientemente, desde muy temprano (allá por 1907), empezó a empoderar militarmente primero y después, como funcionarios civiles y en el clero.

Cuando en 1963, España decidió convertir en un ente único a su única colonia en África negra, bajo la denominación de Región Ecuatorial, los Äbóbës ya manifestaron su recelo y disconformidad con esta medida por entender que no les favorecería teniendo en cuenta el enorme desequilibrio demográfico que había con los fangs y las fuertes diferencias que había entre ambas etnias y la avalancha migratoria que había patrocinado España desde Río Muni a la isla, hecho que estaba alterando con gran impacto la forma de vida de los Äbóbës, debido sobre todo al empoderamiento del que habían sido objeto los fangs gracias a los españoles. Pero España hizo oídos sordos de la posición de los Äbóbës, pasando de la autonomía a la proclamó la República de Guinea Ecuatorial, en 1968, contra su voluntad.

Por entonces, las diferencias y discrepancias étnicas ya habían aflorado, y como pasara en la época colonial, el Estado recién nacido, mantuvo la centralización de su actividad en la isla de Bioko, con la Administración prácticamente copada ya en más del 80 % por miembros de la etnia fang, un grupo de población netamente inmigrado, al que le había sido brindado en bandeja el control político y militar de la isla y de todo el país, suponemos que como compensación por servicios prestados durante la etapa colonial. Por tanto, a la independencia se llegó con la Administración ya prácticamente copada por funcionarios de la etnia fang.

Entre el tempranísimo intento de Golpe de Estado fracasado del 5 de marzo de 1969, o sea, solo cinco meses después de la proclamación del nuevo Estado y los hechos del 21 de enero de 1998, fueron sucediendo una serie de acontecimientos, en Guinea Ecuatorial, que no hacían sino consolidar este proceso de exclusión, marginación e invisibilización sistemático de los Äbóbës de las altas instancias gubernativas y hasta convertirles en figuras irrelevantes para la marcha de la República de Guinea Ecuatorial, como está pasando ahora.

5 de marzo de 1969,
El frustrado intento de Golpe de Estado que encabezó Atabasio Ndong Miyone, marcó diríamos que la continuidad de una política que, como ya hemos dicho, fue iniciada durante la etapa colonial, con el empoderamiento y ascenso social de las personas que España importó del resto de la colonia, para implementar su proyecto de colonización, en detrimento de los autóctonos de la isla, los Äbóbës.
Tras sofocar la intentona golpista, el entonces presidente Francisco Macías puso en marcha una purga de funcionarios de su Administración, que afectaría especialmente a los Äbóbës y, en menor intensidad, a las otras etnias no fangs, marcando el principio de la institucionalización de una práctica discriminatoria basada en la exclusión y marginación, tanto en la Administración civil como en la militar de los Äbóbës por los motivos más diversos, reforzándola con la eliminación y liquidación de los dirigentes de este pueblo, para formar la triste y larga lista que tantas veces se ha difundido en libros y medios de comunicación (1971 – 1975): Bosió, Gori Molubela, Itoha, Watson Bueco, Román Borikó Toichoa, Gaspar Copariate, Domicio Sila, etc., por citar a los más destacados, a pesar de que ninguno de ellos estaba directamente implicado en la intentona golpista.
Durante ese mismo periodo los mismos fangs acuñan el gentilicio “Bubitos” como forma ilustrar su derrumbe, el desprecio y humillación sistemática en su propio territorio.

Golpe de Estado del 3 de agosto de 1979:
Esta exclusión empieza a apreciarse de forma notable con el Golpe de Estado del 3 de agosto de 1979, en el que solo Eulogio Oyó Rikesa (1979) participa como único militar de graduación Äbóbë que, además, formó parte de la Junta de Salvación Nacional que se creó para encarar la nueva etapa post Macías, toda una señal premonitoria.
Alguien puede decir que tampoco participó ninguno de otra etnia y tiene razón, pero lo que queremos resaltar aquí es que el Golpe fue monopolizado por fangs, hecho al que seguramente no se prestó atención debida en ese momento, a pesar de su importancia, ya que con él se iniciará el monopolio absoluto de esta etnia en el gobierno y control del país, ya en detrimento del resto de etnias del país.

Otro dato significativo que se derivó de este Golpe, fue que iba a ser la plataforma de la que se valdrían los militares para acaparar y monopolizar también el poder civil, que por entonces ya eran una mayoría aplastante fang, convirtiendo al estamento militar, a partir de entonces, en la columna vertebral del nuevo régimen, por encima de los civiles, a la vez que el feudo del dominio fang. Una situación que no ha hecho más que afianzarse desde entonces.

Con las comandancias de puesto heredadas de la época colonial y la creación de nuevos destacamentos en la isla de Bioko, el nuevo presidente incrementó aún más la presencia de miembros de esta etnia en las Fuerzas Armadas para afianzar su control de la isla y prácticamente con veto de recluta a Äbóbës.

En la nueva situación creada, tanto los nuevos nombramientos de militares, como de cargos para la Administración civil que se hacían por decreto y que debían contar siempre con la aquiescencia del Jefe supremo de las Fuerzas Armadas, pasaron a ser la norma, con lo cual, el régimen adquiría la condición de cívico – militar.

De aquí a la aplicación de una política basada en el más puro y descarado nepotismo, ya no había ningún obstáculo, con lo cual, la contratación de afines se convirtió en la forma de dotar de personal a la Administración Pública. Nos preguntamos por qué una política tan injusta y tan dañina para el país fuera sólo interpretada como consecuencia de la animadversión Äbóbë – fang, cuando el trasfondo es, evidentemente, mayor.

Esta exclusión, marginación e invisibilización sistemática de las funciones de la Administración Pública, ha evolucionado hacia otros ámbitos, como la concesión de becas a estudiantes, la distribución de la riqueza y la presencia social, amén del empobrecimiento y la reclusión de los Äbóbës que ha provocado, en niveles incluso de mayor gravedad que durante la colonización. A nadie debe pues extrañar la nostalgia de esta etapa, a pesar de su triste recuerdo.

Total, que en estos momentos, el abuso descarado del poder se ha convertido en la norma. Y como suele ocurrir siempre en estos casos, quien ostenta el poder suele tender a imponer sus normas, sus valores y su lengua, y como ocurriera en la época colonial cualquier protesta contra un fang acaba siendo brutalmente reprimida y castigada, porque ahora, en Guinea Ecuatorial, el fang ha sustituido al colono blanco para reprimir y humillar a los Äbóbës. Cualquier tentativa de protesta siempre recibe la misma respuesta: uso de la violencia bajo el pretexto de tratarse de “actitudes separatistas” que amenazan y ponen en peligro la indisoluble unidad de la patria.

El panorama de dominio absoluto descrito, provoca verdaderos escalofríos al pensar en la osadía de quienes intentaron el levantamiento del 21 de enero de 1998, protagonizando un acto sin apenas posibilidades de éxito.

Sin duda era la rebelión de los desposeídos que se lo jugaban a todo o nada.

¿Absorción o exterminio total del Äbóbë?

Al monopolio absoluto del poder, cosa que se puede apreciar en la composición del actual Gobierno, las Misiones diplomáticas en el extranjero, en el Clero católico y en el Sector privado, se ha pasado a la creación de nuevos poblados fangs en la isla Bioko contra ninguno Äbóbë en Río Muni, hecho que induce a concluir que desde éste se está llevando a cabo un proyecto de absorción que culmine con el exterminio del pueblo Äbóbë. ¿Qué necesidad hay de crear nuevos poblados fangs en la isla si no?.
Generalmente, los movimientos migratorios en una dirección suelen provocar el vaciado humano de los lugares de procedencia, hipotecando las posibilidades de desarrollo de éste, al verse privados de sus recursos humanos, el capital más importante de cualquier plan o proyecto de desarrollo de un territorio o país.


Hay mucha demagogia y mucho hooliganismo en los discursos sobre la indisoluble unidad de un país que está impregnado de enormes contradicciones, en la medida en que sus apologetas son los que más están haciendo por su fragmentación, al haberlo reducido a Estado clánico, pero el supremacismo fang como expresión de su dominio absoluto y doctrina política, no puede ser la receta para mantener un Estado cohesionado, como lo están demostrando tantas declaraciones de independencia.

Guinea Ecuatorial es un país diverso y multiétnico, y como tal debe ser organizado, gobernado y gestionado. La negación y privación del derecho al Otro no puede ser la principal divisa de la gobernabilidad.